El mundo según Pululante

Un par de cosillas:

Cito: "en mis respuestas se considera la copia privada como aquella copia que un usuario realiza a partir de un original adquirido legalmente."

Yo habría eliminado lo de "a partir de un original", y lo sustituiría por las palabras que aparecen en la ley: "a partir de una copia a la que se ha tenido acceso legal".
En caso de no hacerlo, es como si estuvieras admitiendo que la copia privada solo puede hacerse a partir del original, y por tanto estuvieras pidiendo que la ley se volviera a reformar en ese sentido, ya que aún no es necesario poseer el original (si se posee, es copia de seguridad).

Por otra parte, yo particularmente no veo la necesidad de una gestora de derechos de autor si el recaudador del canon es el Ministerio correspondiente.

Vuelvo a citar: "La piratería no entra dentro de la copia privada y debe ser perseguida por separado."

Espero que eso no signifique que la copia privada debe ser perseguida... Yo habría escrito "La piratería no tiene nada que ver con la copia privada, ya que la primera es un delito que debe ser perseguido, y la segunda un derecho que debe ser protegido".

En cuanto al canon voluntario... No veo yo a mucha gente pagándolo si pueden librarse y seguir copiando a saco. Si se hiciera así, la mayoría no compraría originales, ni pagaría el canon, pero bajaría de las redes P2P todo lo bajable y más.

Dices también: "En el párrafo final se hace mención a la llamada piratería. El uso masivo de programas P2P para descarga de archivos sujetos a derechos de autor está ahí y es innegable su aceptación social.". Debe entenderse que consideras el P2P como piratería?
Como creo que no es el caso, ofrezco una alternativa: "En el párrafo final se hace mención a la piratería. Ya se ha dicho que ésta es un delito, y en mi opinión no deberia confundirse con el uso masivo de programas P2P (para descarga de archivos, independientemente de que esten sujetos a derechos de autor), cuya aceptación social es innegable. El uso de redes P2P no puede ser considerado delito en tanto que la mayoría de la sociedad no lo percibe como tal, ni es correcto considerar ilegal una herramienta por los fines para los que pueda emplearse".


Así, yo modificaría toda referencia a la copia privada como "aquella que procede del original", o a gravar el canon únicamente en el original (lo que reduce la copia privada a la hecha a partir del original), ya que es imposible saber si la copia se hizo a partir de un original (a menos que se use DRM, y aún asi...). Por otra parte, si pudiera saberse, bastaría con que una sola persona adquiriese el original, y se hiciesen n copias. Solo una persona paga canon, pero disfrutan la obra unas cuantas más.

Bueno, ahí queda eso. Yo, por mi parte, tomaré tu escrito como modelo, y lo enviaré con unos retoques al respecto de lo que acabo de comentar.

P.D: Es "creo firmemente que", no "creo firmemente de que" ;)

muy bueno el texto.
Las sujerencias de Raul tambien me parecen muy apropiadas.

Aaaarggh. "creo firmemente de que"... tendré "de que" flagelarme ahora mismo por esta falta. :)

Me parecen bien tus sugerencias. En particular las referidas al párrafo de la ley respecto al original, y a la diferencia piratería-copia privada. Queda muy bien puntualizado justo en el sentido que yo quería darle. Al redactar un texto tan largo es difícil ser preciso en todas las afirmaciones.

Otra cosa que no sé si quedó del todo clara para los que leais esto es que personalmente no aspiro a ese modelo, sino a uno mucho más libre. Pero he intentado ser práctico y a hacer propuestas a partir de la legislación y la teoría actual de derechos de autor. Es imposible que entidades como la UE, la WIPO y otras cambien su visión de los derechos de autor de la noche a la mañana. Creo que hay que ir paso a paso.

Aunque el canon lo recaudase el Ministerio, creo que sí deberían existir sociedades de gestión ya que existen otros derechos de autor que se deben gestionar. Además cada sociedad podría tener distintos métodos de reparto del dinero (con o sin obra social, con mayor o menor porcentaje de gestión, administrando otro tipo de licencias, o incluso con distintas tarifas por los derechos fomentando la competencia). Cada autor debe poder elegir lo que le interesa.

Lo del canon voluntario. Debe ser voluntario para que no se haga pagar a aquellos que no realizan copia privada. Si utilizas el P2P para descargar material haciendo con ello una copia privada, debes pagar unos derechos al autor. Tal como está la ley esto es así, de ahí el canon. Y evidentemente al que se le pille con material bajado del P2P (o similares) y sin haber pagado el canon pues le caería una multa (en realidad es lo que pasa ahora, no en España pero sí en otros países).

Es una propuesta que yo estaría dispuesto a aceptar como solución de compromiso, pero que evidentemente no va a ser aceptada por la industria. La propuesta la mando en el texto a la UE para que tengan algo a lo que decir claramente que no, de forma que las propuestas menos radicales puedan ser mínimamente tenidas en consideración.

Finalmente no creo que pueda darse el caso de pago de canon por 1 sóla persona. En general circunscribo (en el escrito) la copia privada a un ámbito doméstico o familiar. Cada núcleo familiar debería hacer sus copias de una copia con acceso legal, por lo que no caben N copias al mundo entero. Si se aceptara la propuesta anterior sobre P2P, estarías pagando un canon por hacer tus copias, que por lo tanto también serían de acceso legal.

Gracias por tus aportaciones.

Esteee... Vaya, que se me olvidó poner el nombre y eso en el anterior comentario, y ha quedado pendiente de aprobación. Sorry. Pelín espeso ando hoy. :(

No veo ninguno pendiente. ¿Está todo correcto?

o_O Pues publiqué uno, y quedó como pendiente... En fin, da igual. Repetimos, como las natillas:

Decía que si, que quedan claras tus aspiraciones y la intencionalidad de la respuesta remitida a los mandamases europeos estos.

Decía también que si el recaudador del cánon fuese el Ministerio, su cuantía podría bajar, y que bajándola un pelín menos, quedaría margen suficiente para realizar obra social si fuera necesario. Ergo, gestoras fuera, que ni para eso hacen falta. Aunque realmente es una minucia todo esto, ya que acabarán siendo los propios artistas los que pasen de los intermediarios...

Respecto al canon voluntario, decía que si se imponen multas por bajar del P2P sin pagar el canon "voluntario", tiene entonces de "voluntario" lo que yo tengo de obispo. Y que el pago por una sola persona, es improbable debido a las diferencias entre los gustos culturales de las personas, pero más de uno y más de dos se agarrarían a esa posibilidad para justificar el estar en contra de tu propuesta.

Ahora si, con nombre y todo, y copiando el texto por si pasa algo raro (será tu blog, que no me quiere? XD).