Jueves, 25 de mayo de 2006
Ayer el pleno del Senado aprobó el proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, desestimando todas las enmiendas contra el canon y desoyendo la voz de más de 200.000 ciudadanos. Todos los partidos votaron afirmativamente, ya que sólo hubo dos abstenciones.
Tras esta aprobación, el proyecto tiene que volver nuevamente al Congreso antes de ser ratificado definitivamente. Hay que seguir apoyando con nuestras firmas y mensajes al Congreso. Después sólo nos quedará el boicot, que hay que ir preparando y aplicando porque la aprobación será un hecho.
Aquí os dejo varios enlaces a las noticias de prensa:
Destaco algunas "joyas":
Francisco Javier Maqueda, del grupo de senadores nacionalistas vascos, se lamentó de que los debates parlamentarios sobre esta reforma legal "se han centrado en defender al artista y no al consumidor" y aseguró que "a quien más beneficia es a las sociedades de gestión de derechos de autor".
Claro, nosotros a pagar y callar. Aunque sea un canon injusto y abusivo, les da igual. Y encima sin saber lo qué pagamos ni cuanto ya que el canon no aparece desglosado en las facturas.
María José Navarro [senadora socialista] defendió que la supresión de este canon por compensación para los creadores (...) tendría "graves consecuencias para los creadores, para la industria y para los ciudadanos", aseguró que "protege a la cultura" ...
No está nada claro que hubiera graves consecuencias para los creadores. Quizá sí para Bautista y demás directivos de sociedades de gestión que verían mermados sus sueldos. Pero es seguro que no perjudica absolutamente nada a los ciudadanos, administración pública y empresas privadas el dejar de pagar directamente o vía impuestos un canon por nada cuando no estemos haciendo copias privadas. Más bien al contrario.
Sigue María José Navarro:
...y apuntó que su cuantía no aparece en los recibos porque lo pagan los fabricantes, distribuidores e importadores.
Ya estamos con la falacia de siempre: la ley imputa el canon a los fabricantes y distribuidores. Estos ¿viven por amor al arte (valga la ironía) y no repercuten el canon en el comprador final? Por favor, encima de pagar y poner la cama que además no nos llamen tontos.
Y claro, si no aparece en los recibos la mayoría de la sociedad española no lo ve ni conoce su existencia ni su cuantía, y por lo tanto se evitan muchas protestas.
A ella el canon no le debe molestar lo más mínimo. Cuando quiera hacerse una copia privada (por supuesto de su ejemplar legalmente adquirido, no creo que se le pase por la cabeza pedirle el último disco de Caco Senante al senador del despacho de al lado ya que sería delito según la nueva LPI) presuntamente utilizará un CD comprado por el Senado (o sea por todos nosotros).
Continúa María José Navarro: "Suprimirlo tendría consecuencias para los autores, el desarrollo de labores asistenciales y promocionales de las entidades de gestión y afectaría negativamente a las industrias culturales y los ciudadanos".
¿Cómo? Esto es el colmo. ¿El canon no era para compensar la copia privada (que no la piratería)? Entonces ¿por qué tengo que financiar de mi bolsillo "labores asistenciales y promocionales de las entidades de gestión"? La pasta del canon se supone que es para el autor ¿no? Cuanto cinismo.
El único que mostró alguna opinión a favor de eliminar el canon fue Miquel Bofill, de ERC:
Bofill defendió que es preciso eximir del pago de ese derecho a los compradores que acrediten que el uso final de los equipos, aparatos o soportes materiales no sea la copia privada, en particular empresas, instituciones, administraciones públicas y trabajadores autónomos. "Es una perversión que tengan que pagar el canon por copia privada cuando es evidente que ésta no existe", sentenció.
Pero ahora que ya no son amigos de ZP, me parece que no les van a hacer ningún caso.
Más joyas que ví en este artículo de El País titulado Lo que cuesta la nueva de Ley de Propiedad Intelectual, que sólo recoge opiniones pro-canon (se les ve el plumero).
José María Anguiano, abogado, socio del despacho Garrigues & Andersen coincide en que “hay que defender a los autores. El canon no supone ningún freno y hay respetar la propiedad. Si los autores no reciben compensación, terminarán por no crear nada y sino hay contenidos terminaremos todos escuchando Kiss FM”.
¿De verdad se cree lo que dice (este señor se supone que no es tonto, es abogado de Garrigues nada menos)? ¿Nadie más va a crear nunca jamás si no hay un canon? ¿El canon es la única forma de compensación? ¿Y un canon injusto y abusivo como éste? Lo que de verdad perjudica a los autores es que tú, yo y todos nosotros dejemos de comprar discos, ver películas y consumir sus productos. Y es lo que van a tener gracias a su abuso.
Y faltaba oir a Pedro Farré:
¿Cómo es posible? Es inconstitucional facultar a la administración que imponga las tarifas. Nadie te dice el precio al que debes vender tu coche o tu vivienda. Actualmente las televisiones pagan una tarifa fijadas por las entidades de gestión, ¿Alguien se puede imaginar que Georges Bush fijase las tarifas de las películas de Michael Moore?
Vamos a ver (para esto no debe hacer falta ni primero de carrera): el Gobierno no te obliga a vender tu coche ni tu vivienda ni a ver las películas de Michael Moore. En cambio sí obliga a pagar un canon aun cuando no hagas copias privadas por lo que veo lógico que fije las tarifas para tener en cuenta todos los intereses (iluso de mí) y no sólo los suyos. Por cierto, el mismo Pedro Farré que habla de inconstitucionalidad con esta brillante argumentación ha sido profesor de Derecho Constitucional (!?!?).
Más referencias:
canon de la $GAE... ¡¡¡NO CON MI DINERO!!!
Más noticias sobre la LPI y el canon actualizadas a diario en mi del.icio.us
Por: pululante | Politiqueo | Comentarios (2) | Referencias (0)
Guardar en del.icio.us | 
Pululante no se hace responsable de los comentarios de este blog. (¿Por qué digo esto?)
Lo más grave, lo que comenta Miquel Bofill, que se pague un canon independientemente de para que se use el soporte .... vamos los ejemplos los de siempe :
- Tu te haces una copia de seguridad del blog en cd y le pagas a la SGAE ( el autor eres tú ) a que cultura favorece en todo caso la entorpece.
Los argumentos a favor, son patéticos en general, dicen que favorecen la cultura y con eso ya nos quieren callar a todos,( como aqui en Asturias cuando dicen que el canon de la gasolina es para sanidad, y asi pagamos todos contentos ) el canon es un impuesto revolucionario a las sociedades de gestión, no tiene que ver con la defensa de la cultura
aboraq | 25-05-2006 14:39:34
Estamos algo jodidos me parece a mi, los políticos se creen que son 4 niñatos los que están en contra... Deseperante.
Nukeador | 25-05-2006 16:06:33
Diseñado por Studio.st
Online gracias a Bitacoras.com
Estadísticas por 
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Puedes utilizar libremente el contenido de este blog simplemente mencionando su origen.
