El mundo según Pululante

Miércoles, 19 de abril de 2006

Las prioridades de la DGT (I)

Venía yo tan tranquilo de vacaciones, hasta que ví su careto por televisión. Me había olvidado de él, aunque antes de irme de vacaciones ya había conseguido hartarme con sus predicciones casi apocalípticas y a base de echar la culpa al de siempre: al pagano ciudadano en este caso encarnado en conductor.

¿No estais ya cansados de ver al señor Pere Navarro cada vez que se acercan unas vacaciones? "No podemos conducir por tí" dice su campaña, ni quiero que lo haga en vista de su (in)competencia al frente de la DGT (pronúnciese D€ G€ T€).

Porque en sus años de gestión no ha logrado apenas disminuir las cifras absolutas de víctimas. Aunque las relativas a distancia recorrida sí mejoran (vía El Incordio), pero éstas no las dicen por televisión. Quizá lo que interese sea criminalizar al conductor, para justificar la imposición de más sanciones y de penas más duras. O sea, vigilancia y control.

¿Qué ha hecho el señor Navarro por la seguridad aparte de poner radares en lugares que no se necesitan? Sólo el 27% de accidentes y el 24% de muertos se producen en autopistas o autovías, así que es curioso que la mayoría de radares se hayan puesto en ellas. ¿Por su seguridad? ¿O por su recaudación?

A cualquiera con un mínimo de sentido común (y no de sentido recaudatorio) se le ocurrirían tres medidas que ya tendrían que estar aplicadas:

• A corto plazo, poner carteles señalizadores en los lugares que son puntos negros. El conductor puede estar prevenido ante una carretera peligrosa. Aunque el señor Navarro nunca ha reconocido fallos en la infraestructura, como se puede ver en la estadística de accidentes de esta Semana Santa donde el porcentaje de accidentes achacables al estado de la vía es 0,00% (pág. 6 del informe). ¿Se piensa acaso que los conductores se ponen de acuerdo para estrellarse en el mismo sitio?
• A medio plazo, en aquellos puntos negros peligrosos instalar radares bien visibles y con aviso previo de su presencia. Así se obliga al conductor a respetar el límite y prevenir el accidente. Pero esto sólo en aquellos sitios que tengan siniestralidad, porque la función del radar es prevenir ¿no?.
• A largo plazo, la reparación, modificación y mejora de todos los puntos negros para eliminar las causas de los accidentes.

Esto de los puntos negros clama al cielo. Por ejemplo, en la ronda de Avilés tuvieron que morir más de 40 personas durante 10 años para que se reformara la vía. Tras la mejora apenas han fallecido 4 personas en 5 años. ¿Alguien ha ido a la cárcel por un diseño claramente nefasto y negligente? ¿Alguien ha pagado de su bolsillo el coste de la reforma tan necesaria? De momento no, y nadie se hará responsable de ello.

Hoy día en los túneles de Riaño en la AS-17 cada poco hay un accidente mortal (7 muertos en 2004). ¿Cuántos tienen que morir para que se haga algo en ese punto? Mientras tanto los radares se ponen en las rectas de las autopistas.

Este es el artículo de los que he escrito para el que he encontrado mayor número de enlaces interesantes y mayoritariamente críticos. Señal de que no se están haciendo las cosas nada bien. Como ya me he extendido mucho, mañana continuaré con una revisión del Plan de Seguridad Vial, para comprobar definitivamente cuáles son las prioridades del inefable Pere Navarro y la DGT.

Actualización. Enlace a la segunda parte.

Otros artículos de opinión:

• La velocidad siempre es la causa... - Motorpasión.
• ¿Me matará usted en la carretera? - Arsenio Escolar
• Drácula, en Tráfico - javivicente
• La centena macabra y La centena trolera - El Incordio

Por: pululante | Pataleo | Comentarios (6) | Referencias (1)
Guardar en del.icio.us |